「この面談、何のためにやってるんだろう」
目標面談に対して、
形だけやっている感じがする
本音では話せない
評価にどう繋がるのか分からない
こうした違和感を持つ人は多い。
時間は取られるが、
手応えは薄い。
結果として、
「やる意味があるのか分からない」
という印象が残る。
この感覚は自然だ。
面談でよくあるズレ
結論から言う。
目標面談は「評価を決める場」ではない。
面談でよくあるズレは明確だ。
・自己アピールをする
・頑張りを伝える
・不満をぶつける
これらは事実であっても、
面談の主題にはならない。
なぜなら上司が見ているのは、
「感情」ではなく「配置」だからだ。
一方で、話すべきこともある。
・業務がどの組織目標に紐づくか
・現場で見えている事実
・役割遂行の制約
これを言語化できる人は、
面談の主導権を握る。
■面談は評価の“前”ではなく“後”に近い
多くの人は、
面談で話した内容が評価に影響する
と考えている。
だが実際には、
評価の方向性は事前にほぼ決まっていることが多い
面談は、
評価を決めるプロセスではなく、
評価を運用するプロセスだ。
■面談の本当の役割
面談には主に3つの機能がある。
① 説明機能
評価結果や目標について、
形式的に説明する場
② 合意機能
完全な納得でなくてもいい。
一定の合意を取るための場
③ 記録機能
話した内容
フィードバック
これを残すことで、
制度としての正当性を担保する
■つまり何をしているのか
ここまで整理すると明確になる。
面談とは、
評価制度を成立させるための“手続き”
だ。
■なぜ「儀式」に見えるのか
この構造がある以上、
本音を言いにくい
結果が変わりにくい
毎回同じような流れになる
これは避けられない。
さらに、
評価は配分される（①-2）
評価は調整される（①-3）
この前提があると、
面談で全てが決まることはあり得ない。
結果として面談は、
「意味があるか分からないが必要なもの」
に見える。
これが「儀式」に感じる理由だ。
■“儀式”という表現の意味
ここで言う儀式とは、
無意味という意味ではない
感情の納得を目的としたものでもない
制度を維持するために必要なプロセス
という意味だ。
会社は、
公平性
説明責任
記録
を満たさなければならない。
そのために、
面談という形式が存在している。
面談における実務的に重要なポイント
この前提を踏まえると、
面談の見え方は変わる。
ただし、
ここで実務的に重要なポイントがある。
■面談に「決定権」を期待しない
面談は、
評価を覆す場
ではなく
評価を確認する場
と捉えた方が現実に合う。
■面談の使い方を変える
例えば、
自分の役割認識をすり合わせる
次の動きのヒントを得る
記録として残す
こうした使い方はできる。
面談の意味を「変える」のではなく、
使い方を調整する。
■納得できないのは正常
面談で全てが決まるわけではない
評価は別の要因で動く
この前提がある以上、
違和感があるのは自然だ。
納得する必要はない。
ただ、
面談の役割を過大評価しないこと
これだけで、消耗は減る。
まとめ
目標面談が無意味に感じる理由は明確だ。
面談は評価を決める場ではない
制度を成立させるための手続きである
この2つが分かれば、違和感の正体は説明できる。
問題は面談ではない。
面談に期待している役割とのズレだ。
ここまで理解すると、次に出てくる疑問はこれだ。
「では、評価に納得できないときはどうするべきか」
①-6評価に納得できないときにやってはいけないこと
コメント